“İstanbulun fəthi” sona yaxınlaşır – İmamoğlu, yoxsa Yıldırım…



Nəşr edilib: 11:16 08/04/2019 Baxış sayı: 1600
Müəllif:

“İstanbulun fəthi” sona yaxınlaşır - İmamoğlu, yoxsa Yıldırım...

Əhəd Məmmədli: “İstanbulda son sayılan səsə qədər…”

Türkiyədə martın 31-də keçirilən bələdiyyə seçkiləri ilə bağlı proses səngimək bilmir. Hakim AK Parti ilə ana müxalifət sayılan CHP arasında “İstanbulun fəthi” uğrunda mübarizə qızışır. Ölkənin ən böyük şəhərində seçkilərdə qanun pozuntularının olması ilə bağlı AKP iqtidarının şikayətinin ardından səslər yenidən sayılır.

Hazırkı vəziyyətlə bağlı son məlumatı mətbuatla bölüşən CHP sədrinin köməkçisi Muharrem Erkek deyib ki, bu ana qədər sandıqların 72 faizində səslərin təkrar sayımı bitib. Bu məlumatdan belə aydın olur ki, seçkilərdə qalib elan olunan CHP namizədi Əkrəm İmamoğlu AK Partinin iddiaçısı Binəli Yıldırımı 17.132 səs fərqi ilə qabaqlayır.

Amma bu da heç nə demək deyil. Belə ki, milyonlarla seçicisi olan İstanbulda 17 min səs elə də böyük fərq deyil. Nəticələr hər an dəyişə bilər.

Seçki prosesi ətrafında daha bir hadisə yaşanıb. Ə.İmamoğlu İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyə sədri kimi Anıt qəbiri ziyarət etdiyi üçün ona qarşı cinayət işi açılıb.

O, Türkiyə Cinayət Məcəlləsinin 262.1 maddəsi ilə (ictimai vəzifəni qanunsuz olaraq boynuna götürmək) ittiham olunur. Cinayət elanı ərizəsini Samsun Ədliyyəsinə aparan vəkil Elif Özge Çankaya bu barədə məlumat verib. O bildirib ki, YSK seçki nəticələrini tam açıqlamamış 2 aprel tarixində Əkrəm İmamoğlu Anıt qəbir ziyarətində olmuş, İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyə başçısı adıyla Anıt qəbir dəftərini imzalayıb. Buna görə Samsun Respublika Prokurorluğu cinayət işi açıb.

Ekspertlərin gedən proseslərlə bağlı mövqeləri müxtəliflik təşkil edir. İstanbul uğrunda yeni seçkilərin olub-olmayacağı müzakirələrin əsasını təşkil edir.

Politoloq Əhəd Məmmədli hər sürprizlərin yaşana biləcəyini ehtimal edir: “İstanbul böyük meqapolisdir və nəinki Türkiyənin yerləşdiyi tarixi, mənəvi, strateji, siyasi yerinə görə dünyanın mərkəzidir. Bu şəhər əsrlərdir dünyaya meydan oxuyan Osmanlı Türkiyəsinin paytaxtıdır. İstanbul qiyamət gününə qədər vacibliyini qoruyub saxlayacaq. Yeni seçkilərin olacağına inanmıram. İstanbulda səslərin sona qədər sayılmasına imkan verilsə, Türkiyə tarixinin son baş naziri Binəli Yıldırım qalib gələcək. Bu olan təqdirdə müxalifət xaricdəki havadarlarının tapşırığı, dəstəyini alaraq ölkəni qarışdırmağa çalışacaq. Artıq bunun siqnallarını almaqdayıq. İstanbulun nəticələri rəsmi elan edilməmiş müxalifətin namizədi Anıt qəbirdə rəsmi törənlə qarşılanır. Bu, bir provakasiyadır. Hökumət və ordu daxilində bu provakasiyaya yol verənlər, iştirak edənlər dərhal araşdırılıb, cəzalandırılmalıdır. İstanbul uğrunda seçkilər həmişə belə gərqin olur. Xatırlayırsızsa, referendumda İstanbulda ”xeyr” çıxdı. Prezident seçkilərində isə İstanbulda “Cümhur İttifaqı” qalib gəldi. İndi bələdiyyə seçkilərində də İstanbul uğrunda gərgin mübarizə gedir.

“İstanbulun fəthi” sona yaxınlaşır - İmamoğlu, yoxsa Yıldırım...

Son illərdə bütün növ seçkilərdə İstanbul, Ankara, Antalya iqtidardan-müxalifətə, müxalifətdən-iqtidara keçir. Bunun səbəbləri kimi biz xaricdən gələn iqtisadi təzyiqləri, lirəyə bilərəkdən edilən hücumları da göstərə bilərik. İstanbulda CHP-nin hələlik irəlidə olmasının səbəbi Səadət Partiyası oldu. Səadətin 1%-dən bir az çox yığması AKP-nin elektoratından alınan səslərdir. Ankarada isə CHP HDP-nin hesabına qalib gəldi. İstanbulda AK Partiya üzvlərinin məntəqələrdə passivliyi, bəzi yerlərdə ümumiyyətlə olmamasının günahı da çox oldu, hakim partiyanın Türkiyənin ən böyük şəhərində geri qalmasında. Son nəticələr Binəli Yıldırımın xeyrinə olsa, qardaş ölkədə Gezi olayları, hətta Venesuela ssenarisinin təkrarlanması cəhdləri ola bilər. Lakin əminəm ki, türk dövləti bütün sabotajların, provakasiyaların, xain saldırılarının qarşısını bu dəfə də yerindəcə alacaq. Əksinə, bütün bu baş verənlər demokratiyanın ən yüksək səviyyədə göstəricisidir. Görün Türkiyədə demokratiya nə qədər üstün səviyyədədir ki, hər səs uğrunda mübarizə gedir. Türkiyə bəlkə dünyanın yeganə ölkəsidir ki, orada səsləri iqtidar deyil müxalifət saxtalaşdırır. Niyə indiyə qədər belə olmayıb? Son seçkilərə nəzər yetirin, CHP-nin şikayətinə uyğun bir neçə dəfə bəzi bölgələrdə səslər yenidən sayılıb. Ortada fakt var və bu fakt araşdırılıb ədalətli nəticə alınmalıdır. İstanbulda son sayılan səsə qədər heç kəs qalibin kimliyi haqqında dəqiq heç nə söyləyə bilməz. Yenə təkrarlayıram, qardaş ölkədə şikayətlər nəticəsində, özü də əsasən müxalifətin şikayətləri nəticəsində səslər dəfələrlə sayılıb. Yəni indi də qeyri-adi heç nə baş verməyib. Ona görə hər kəs sakitcə səslərin sayılmasının sonunu gözləyib, ədalətli nəticə ilə razılaşmalıdır”.

Politoloq onu da qeyd etdi ki, Türkiyədə seçkilər dünyanın ən nəhəng demokratiyası ABŞ-dan da daha şəffaf keçirilir:“Ortada saxtakarlıq var və kimliyindən asılı olmayaraq bu saxtakarlıqda iştirak edənlər məsuliyyətə cəlb edilməlidir. Qərb dairələrinə Türkiyənin daxili işlərinə qarışmağa bəhanə lazımdır. İmamoğlu olmasın başqası olsun, imperialist sionist qüvvələr onsuz da Türkiyəyə yönəlik öz məkirli planlarını əsirgəməyəcəklər. Lakin bütün olanlara rəğmən əminliklə söyləyə bilərəm ki, türk dövləti güclüdür, daha da güclənir və daxildən və xaricdən bütün hücumların, xain planların qarşısını indiyə qədər necə alıbsa, yenə də alacaq. Gələn seçkilər 4 ildən sonra olacaq. Bu müddətdə ”Cümhur İttidaqı”nın siyasi, iqtisadi, hərbi yöndə hədəflərə çatmaq, olan əskiklikləri düzəltmək üçün vaxtı olacaq. Düşmənləri də qorxudan məhz budur. Ona görə də bu bələdiyyə seçkilərinə son şans kimi baxırlar. İstanbulda ixtilaf, fitnə, qarşıdurma yaratmaq cəhdləri ola bilər. CHP-HDP-Səadət-FETÖ-DAİŞ-PKK və AK Partiyadan küsənlər də xarici qüvvələr tərəfindən istifadə edilə bilər. Bunun qarşısında “Cümhur İttifaqı”-Xalq birliyi durur. Türkiyəmiz bu bələdiyyə sınağından da çıxacaq və gələn 4 ildə çox işlər görüləcək, HDP-PKK-FETÖ kökündən tamamilə məhv ediləcək. Rəcəb Tayyib Ərdoğan-Dövlət Baxçalı birliyi qardaş ölkəni qırmızı almaya doğru daha da yaxınlaşdıracaq..!”


Уроки чтения азербайджанских СМИ для армянской аудитории

Информационная война — непременная составляющая любого реального конфликта. В особенности если речь идет о средствах массовой информации, «рабочий» язык которых понимают по обе стороны линии фронта. Армянская агрессия против Азербайджана — не исключение. И ведется она не только во «внешнем информационном пространстве». Как показывает даже беглый анализ «информационного поля», в Армении внимательно читают Minval.az. И не только читают, но и устраивают полемику и публикуют пространные ответы. Причем у каждого свой стиль. «Голос Армении», к примеру, не приводит ни названий СМИ, ни фамилий авторов, но зато весьма бойко раздает эпитеты. Так, после того, как Minval.az прокомментировал лопнувший фейк про мнимое «вторжение Азербайджана в Грузию» и отметил, что вся эта шумиха, вполне вероятно, направлена на подготовку общественного мнения к уже реальному армянскому вторжению в Грузию, на сайте этой авторитетной по армянским меркам газеты появилось сварливое замечание: ах, какие нехорошие азербайджанские журналисты, которые пишут,«что, мол, таким образом, армяне прикрывают собственные притязания на грузинские территории». После того, как Minval.az, комментируя визит в Ереван главы МИД РФ Сергея Лаврова, озвучил вопрос, излагал ли министр, который слишком уж склонился на сторону Армении, свое личное мнение или же официальную позицию России, и отметил, что поставить точку в этих размышлениях должен президент РФ Владимир Путин, полились новые нравоучения: как это так? Почему азербайджанские журналисты пишут, что Путин должен «разобраться»? Мелкие обиды, сварливые рассуждения, какие плохие азербайджанцы, которые напоминают об азербайджанской общине Карабаха и еще советуют Путину обратить внимание на те заявления, с которыми выступает Лавров. А вот у другого армянского портала — Aysor.am — свой стиль. Здесь все делается с указанием имен, фамилий и названий. И с явным переходом на личности. Вот и в ответ на статью Minval.az «В Ереване намерены присвоить территории Сирии и Ирака» разразились пространным опусом, проиллюстрировав его взятой из соцсетей фотографией автора этих строк. Правда, в этом объемном тексте, изобилующем «наскоками» с претензией на иронию, даже при самом внимательном прочтении не удается отыскать главного — той самой полемики, контраргументов и доводов. Так что остается непонятным: а зачем вообще затевалась вся полемика? Поясним. Прессу «с той стороны линии фронта» принято, конечно, читать прилежно и аккуратно.  Информация на войне порой ценнее танков и пушек, а солидная доля разведданных добывается из «открытых источников», точнее, из СМИ. Понятно, что пресса — кладезь информации о политических процессах и трендах в стране, надежный индикатор общественного мнения… Но здесь нет ни анализа, ни комментария — все напоминает этакий «наш ответ Чемберлену», да еще с явными «переходами на личности», от эпитетов вроде «маразм и глупость» до советов «печь пирожки на своей кухоньке», а не заниматься политическим анализом. Что, по совести говоря, заставляет вспомнить «полевого командира» Мозгового на Донбассе, который тоже советовал местным женщинам «вышивать крестиком» и «печь пирожки». Впрочем, для Армении, где премьер приказывает спецслужбам разобраться, есть ли в Армении сатанисты и дьяволопоклонники, такой дремучий «домострой» в порядке вещей. Только вот… к чему весь этот эмоциональный «обмен любезностями»? В чем смысл? Просто «выпустить пар»? Поддержать «образ врага»? Или… А теперь серьезно. Полный контроль над «информационным полем» собственной страны — заветная мечта многих диктатур, автократий или «недодиктатур», где новоявленному властителю по-настоящему взять под контроль ситуацию в стране ну никак не удается, но зато в изобилии звучат угрозы « закатать в асфальт» или « размазать по стенам» соперников и политических противников. Другое дело, что сегодня эту задачу решить непросто. Уже в ХХ веке в СССР легендарная «Эрика» производства ГДР «брала четыре копии», а сквозь рев «глушилок» страна слушала «радиоголоса». Сегодня, с появлением Интернета, «даркнета» и VPN, уже не помогут никакие «глушилки». И в результате армянской аудитории доступны без ограничений СМИ Азербайджана. Те самые, которые рассказывают и о реальном раскладе сил, и о новых образцах оружия, и об очередном «дипломатическом позоре» Армении, и о политической цене авантюр, которые затевает ее верхушка… И прочитав такое, армянские юзеры уже задаются неприятными вопросами: а если завтра война? В Армении при Серже Саргсяне уже обещали надежно оградить армянскую аудиторию от нежелательных новостей, только вот все информационные ухищрения рухнули вместе с армянскими оборонительными позициями в апреле 2016 года. И можно догадаться, что происходит теперь. Создано ли в Армении вслед за саргсяновским уже и пашиняновское «министерство правды», можно только гадать, но слишком много косвенных признаков указывает на то, что перед армянскими пропагандистами поставили задачу: разоблачить зловредных азербайджанских журналистов, которые «говорят про неудачи и нервируют народ» по ту сторону линии фронта. Только вот, по совести говоря, что эти самые пропагандисты могли сделать? Пустить в адрес коллег по ту сторону линии фронта пару ядовитых стрел? Посоветовать «печь пирожки»? С упорством говорящего скворца в клетке повторять заученные мантры? Они честно вывалили в Интернет весь этот «коктейль», только вот на выходе предсказуемо получилось даже не «министерство правды», а ремейк «армянского радио». И, как бы это поделикатнее, нешуточная реклама Minval.az, для читателей из Армении. Которым, кстати говоря, очень полезно самым внимательным образом читать статьи азербайджанских журналистов, чтобы иметь представление о реальном раскладе сил. И делать свои выводы, пока еще не слишком поздно. Нурани, политический обозреватель 

Армения: «крымский» скандал под московским управлением 

Насколько плотно армянская политическая верхушка втянута в российскую агрессию против Украины? Между Арменией и Украиной разгорается дипломатический скандал. Точнее, в Киеве небезосновательно обвинили Ереван в неуважении к собственным границам, а в Ереване вместо того, чтобы хотя бы извиниться, ответили в хамском тоне. Впрочем, расскажем по порядку. Накануне посольство Украины в Армении выступило с заявлением: «Посольство Украины в Армении обратило внимание на публикации некоторых СМИ  об очередном незаконном посещении группой граждан Армении территории Крыма, временно оккупированного Россией.  Большая часть этой группы не впервые нарушает украинское законодательство относительно визитов временно оккупированной территории Автономной Республики Крым. В связи с этим хотели бы напомнить, что за нарушение порядка въезда на оккупированные территории предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность, в соответствии с законодательством Украины». Кроме того, члены этой армянской группы, «незаконно посетившие Крым», обсудили в ходе поездки на полуостров вопрос о «налаживании гуманитарных, экономических, торговых и туристических отношений между Арменией и Крымом», что украинские дипломаты совершенно справедливо сочли «нарушением одной из статей Договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Арменией от 14 мая 1996 года». Обычно в таких случаях власти стран, чьи граждане «светятся» в такого рода вояжах, заявляют, что эти граждане представляли только себя, но не свою страну, что их поездка и заявления не отражают официальной позиции, обещают разобраться и т.д. Но пресс-секретарь МИДа Армении Анна Нагдалян без тени смущения заявила: оказывается, «Армения привержена международным обязательствам и никогда не препятствует свободному передвижению своих граждан, что является основным правом человека». Как эта «приверженность международным обязательствам» сочетается с оккупацией азербайджанского Карабаха, уточнять не стала. Но зато тоном опытной дворовой скандалистки добавила: в случае необходимости МИД Армении предоставляет советы своим гражданам, связанные с вопросами безопасности в зарубежных поездках. Ни извинений, ни сожаления, ни заверений, что Армения верна своим обязательствам перед Украиной, не последовало. И как это понимать? Еревану не хватило выдержки и профессионализма? Там оскорбились, когда украинские дипломаты, как бы это поделикатнее, ткнули местный истэблишмент носом в неблаговидный крымский вояж, и ответили в стиле дворовой перебранки? Или… Понятно, что в Ереване крепко обижены на Киев — за принципиальную позицию по Карабаху и вопросу уважения границ. В сентябре нынешнего года, когда армянские оккупанты устроили в захваченном Карабахе балагана под названием «муниципальные выборы», МИД Украины заявил, что Киев не признает «выборы в органы местного самоуправления» на оккупированных территориях Азербайджана и считает их незаконными, отметил, что упомянутые «выборы» нарушают Конституцию Азербайджана, нормы и принципы международного права, и подчеркнул: «Позиция Украины по нагорно-карабахскому конфликту остается неизменной. Наша позиция заключается в безусловной поддержке суверенности и целостности Азербайджана в рамках международно-признанных границ». В конце сентября МИД Украины распространил еще одно заявление, которое не понравилось ереванским бонзам: «Министерство иностранных дел Украины настойчиво рекомендует гражданам Украины при принятии решения посетить оккупированные территории Нагорного Карабаха, Абхазии и Цхинвальского региона/Южной Осетии, а также прилегающих к ним районов руководствоваться законодательством Азербайджанской Республики и Грузии. Нарушение этого законодательства влечет за собой административную и уголовную ответственность». Кроме того, в Киеве предупредили, что Украина неизменно «поддерживает суверенитет и территориальную целостность Азербайджана и Грузии в пределах их международно признанных границ». Однако куда важнее другое. При помощи хамского ответа на заявление украинской дипмиссии власти Армении не просто пытаются выслужиться перед московским «начальством». Российская аннексия Крыма не так уж сильно отличается от сценария «миацума» — та же вооруженная агрессия, силовая перекройка признанных границ, и те же жалкие попытки прикрыть агрессию разговорами о «волеизъявлении» и «воссоединении» при помощи балаганного «референдума». Вряд ли случайно, что Армения в ООН голосовала и голосует против территориальной целостности Украины и Грузии — в поддержку России. И самое главное, Ереван, судя по многим косвенным признакам, куда глубже втянут в сценарий российской агрессии против Украины, чем это может показаться. Об этом уже рассказывалось в прессе, в том числе в Minval.az, но тем не менее напомним: первую попытку «приватизировать» украинский Крым Москва предприняла еще в «нулевые». Российские «державники» активно «работали» с местными сторонниками России, среди которых далеко не последнюю роль играл Анушаван Данелян, вице-спикер парламента Крыма и по совместительству глава местной ОПГ «Сейлем» — вместе со своим подручным Юрием Шевьевым, позже ставшем Юрием Гаспаряном. В 1999 году, когда власти Украины начали наводить на полуострове порядок, а Москва воздержалась от слишком активного вмешательства, Данелян предпочел из Крыма бежать, «всплыл» в оккупированном Карабахе, где занимал пост «премьер-министра», не поладил с тогдашним «министром обороны» Самвелом Бабаяном…Потом ушел в тень. Но, по одним данным, в 2011, а по другим, в 2013 году Данелян, уже «вооруженный» карабахским опытом, вновь появился в Крыму. К этому моменту пост президента России занимает Путин, он уже прочитал свою знаменитую «мюнхенскую речь», ему уже сошла с рук агрессия против Грузии. А в Украине пост президента занимает вполне лояльный Москве Янукович, но в истории уже был первый «Майдан», и в Москве понимают: с базы в Севастополе российский флот вполне могут и «попросить». А значит, надо действовать. Или по крайней мере готовить сценарии. И вот 9 мая 2013 года в украинском Николаеве проходит торжественное открытие мемориала в память о воинах 416-й Таганрогской азербайджанской дивизии. А в Севастополе завершается реконструкция и капитальный ремонт мемориального комплекса на Сапун-горе в честь 77-й азербайджанской дивизии имени Серго Орджоникидзе — при финансовой поддержке Азербайджана. Эти события вызывают форменную истерику в околоармянских кругах. Некий субъект по имени Ариф Керимов, отрекомендовавшись «президентом Федеральной лезгинской национально-культурной автономии», брызжет слюной на страницах «Голоса Армении»: какой ужас, Азербайджан «переписывает историю Великой Отечественной войны»! Возмутило сего господина то, что обе дивизии были названы азербайджанскими. К этому моменту господин Керимов уже имел устойчивую репутацию послушной ереванской марионетки, но вот что примечательно: по поводу памятников, установленных в Украине, он обращался к президенту России Владимиру Путину! На дворе стоял 2013 год, на грядущую аннексию Крыма еще не указывает ничего, но в армянских кругах уже уверены: «разбираться» с памятниками в Николаеве и Севастополе должна Москва, а не Киев. И география этой «армянской обеспокоенности» на удивление точно совпала с планами Москвы, о которых заговорят уже весной 2014 года: аннексировать Крым, захватить Донбасс, а уже потом отрезать Украину от моря и пробивать «коридор» к Приднестровью и румынской границе. И вот на этом фоне донос Арифа Керимова очен мало похож на совпадение. Скорее это верный признак, что весной 2013 года планы аннексии Крыма уже существовали, и в армянской «тусовке» о них не просто знали, но и принимали участие в их реализации. Следующая «странность» проявилась год назад, в ноябре 2018 года, после провокации, устроенной РФ в районе Керченского моста с захватом украинских военных катеров в международных водах Керченского пролива. Те события тоже подробно освещались в прессе. Как и еще одно странное совпадение: как раз накануне драматичных событий в Азовском море «Южно-Кавказские железные дороги» объявили о прекращении рейсов парома Поти-Кавказ. А порт Кавказ расположен как раз в Тамани, на берегу Керченского пролива. И что это — случайность? Или о грядущей российской провокации в Керченском проливе заранее знали даже железнодорожники в Армении? И вот на этом фоне хамский тон госпожи Нагдалян — это не только показатель общего уровня политической культуры в Армении. Возможно, сама того не желая, госпожа споуксвумен раскрыла весьма деликатные подробности политики Еревана на украинском направлении. Выводы из которых надо бы сделать не только Украине. Нурани, политический обозреватель

Кто кого переиграл в дуэли Пашинян – Лавров (Калантарян)?

Обнародованная в Ереване позиция российского министра Сергея Лаврова по вопросу карабахского урегулирования установила новую планку макиавелизма. Однако изощренное пренебрежение к чувствительной стороне территориальной проблемы имеет причинно-следственные особенности. Если говорить о сути вопроса в реалистичной последовательности, то начинать надо с контекста недавнего заседания Валдайского клуба. Лавров впервые в присутствии своего президента Владимира Путина и азербайджанского главы Ильхама Алиева подверг критике подход Еревана о невозможности возвращения оккупированных территорий Азербайджану, назвав ее деструктивной и не дающей возможности придать динамику процессу урегулирования. Но квинтэссенцией сюжета стало не выдавленное российским министром из себя здравое соло, а полновесное слово азербайджанского президента. Он решительно спустил в унитаз полный комплект армянской аргументации, раскрыв перед аудиторией сущность карабахской проблемы. Никаких белых пятен не осталось. Прошел месяц с небольшим, и Лавров, пожаловав в Ереван, переобувшись в воздухе, сам себя дезавуировал, и предстал в амплуа потешного дипломата. Но кому неизвестно об особом отношении Смоленской площади к армянскому вопросу вообще и к карабахской дилемме в частности?! Осиное гнездо во внешнеполитическом ведомстве России свили дельцы от так называемой коммерческой дипломатии, чтобы лоббировать интересы Еревана, заодно сохранять в активном режиме каналы связи с мировым армянством. В Сочи Лавров не осмелился противопоставить что-либо внятной позиции Ильхама Алиева. Его молчание в ответ на императивы азербайджанского лидера, как выясняется сегодня, оказалось красноречивым, и он решил ответить, наконец, игрой на тонкой струне. Но виртуозного исполнения не получилось. Выдал новую фальшь на изъеденную тему, обнажив новую   грань политического меркантилизма. В раскладе прослеживаются детали, на которых необходимо остановиться. Запоздалый ответ министра страны-сопредседателя Минской группы ничего ровным счетом изменить не в состоянии. Ведь Баку свое слово сказал, и от него никогда не откажется, даже если придется воевать. Но фокус-то в том, что за день до вылета в Ереван Сергей Лавров в интервью одному армянскому изданию в Москве выдал очень даже здравый текст. В нем нет ни тени пренебрежения по отношению к подходам Баку, нет никакой витиеватости и признаков коварства. Касаясь судьбы статуса конфликтного региона, глава МИД РФ сказал следующее: «… он относится к числу наиболее сложных. Руководители стран-сопредседателей МГ ОБСЕ неоднократно заявляли, что статус должен быть определен в ходе переговоров политическим путем, на основе юридически обязывающего волеизъявления. Параметры этой работы, включая организационные аспекты, сторонам еще предстоит согласовать». Выходит, за одну ночь произошли тектонические сдвиги в геополитике региона, и Лаврову пришлось круто изменить вектор? В том и дело, что ничего не произошло, ничего не изменилось. Но тогда что же побудило Лаврова пойти на провокацию и вспомнить вроде бы о мертвом аргументе - «согласии народа Нагорного Карабаха» в достижении договоренностей? Он приехал в Ереван не только, точнее, не столько ради умасливания армян по проблеме карабахского урегулирования, сколько ради наведения порядка в спектре российско-армянских отношений. После прихода во власть Никола Пашиняна отношения хаотично переместились в зону со знаком минус. Такой расклад до сих пор вызывает серьезные опасения не только на Смоленской, но и в Кремле. В московском интервью Лавров спел дифирамбы Еревану, воздав ему должное за реализацию «сбалансированного и ответственного подхода к роли России». Словно и не было растущего накала антироссийских настроений по всей Армении, откровенных призывов активного электората к отказу от стратегического союзничества с Москвой. А ведь все неладное для первопрестольной на армянском направлении не смог предугадать и тем более предотвратить именно Сергей Лавров, свято уверовавший в лояльность революционного Еревана. Если вспомнить, сколько неожиданных хлопот и забот доставила «демократия» Пашиняна Москве, во что вылились его выкрутасы в деле председательства Армении в ОДКБ, становится ясно, как божий день, что в считавшихся сбалансированными отношениях обозначилась глубокая трещина. Именно Лавров, а не кто-либо другой, проморгал пашиняновские фортели, и чтобы вернуть все на круги своя, сегодня достает из нечистот карабахскую монету примирительного расчета. Может, он и прав, когда говорит, что переговоры предполагают дискуссию конфликтующих сторон, чтобы проблема не ушла в занос. Но и это ясно, почему он на это указывает. Важно пощеголять позой третейского судьи, хотя и это не удается. Продемонстрированное российским министром раздвоение обнажило теневую сторону игры, в которой торчат уши армянского лобби. Предоставление политических займов Еревану, как видится, есть все, остальное ничего. Вот почему лавровское хозяйство запрягает в телегу великодержавных интересов армянский балластный ресурс. Цель -  сохранение статус-кво в регионе в угоду агрессору. В определенном смысле команда Пашиняна может сказать, что в разыгрываемой партии переиграла, нет, не Баку, а Москву. В роли проигравшего оказался Лавров, которого заставили достать из унитаза отработанный ресурс номиналом в «карабахский народ». Поистине, пути дипломатии неисповедимы. Тофик Аббасов, аналитик

Рейтинг@Mail.ru